FLASH melhor do disco para arquivamento, dizem acadêmicos. Eles são gritantes, delirante?

Controle remoto para desktops virtualizados

Comentário Um reivindicações papel acadêmico de flash poderia ser melhor do disco para arquivamento. Então, como é que este resultado improvável aconteceu?

O SSRC ^* papel, uma perspectiva econômica de disco vs. Flash Media em arquivo de armazenamento , foi publicado no início deste ano, no 22º Simpósio Internacional sobre Modelagem, Análise e Simulação de Sistemas de Computação e Telecomunicações (mascotes 2014).

Nele, o autor principal Preeti Gupta e seus colegas descobriram que "os arquivos baseados em mídias alternativas [como o flash] são surpreendentemente custo competitivo [quando comparado com] arquivos baseados em disco, o tradicional, a longo prazo".

Eles desenvolveram algoritmos para testar os custos de armazenamento de arquivos durante um período de anos usando disco e flash. O documento começa por dizer o arquivamento muitas vezes resultaram em armazenamento de dados com acesso frequente, tornando fita um bom ajuste, mesmo que tem uma latência de acesso de longa.

Recentemente, porém, a mineração de dados de arquivos tem desenvolvido, o que requer um acesso mais rápido e assim tornando disco preferencial sobre a fita. Gupta e seus colegas analisaram se o Flash era tão bom como o disco, ou ainda melhor nesta situação de baixa latência arquivo.

Os custos de armazenamento de longo prazo incluem a substituição de mídia para discos desgastados, ea indústria espera que produtos de disco de substituição para ter uma capacidade maior do que as unidades substituídas, e com um menor custo por GB.

A principal influência sobre os custos de disco de reposição é a taxa Kryder, "a mudança proporcional anual na densidade de bits e, portanto, assumimos, diminuição do custo por byte (para uma taxa de 0,2 significa que no próximo ano o custo por byte seria de 80 por cento deste ano do custo por byte).

Para torná-la mais clara "per-byte diminuir os custos de armazenamento como densidade pouco aumenta à taxa Kryder (taxa de crescimento anual densidade de armazenamento)."

A taxa Kryder está a abrandar devido ao aumento dramático nos custos da indústria necessárias para um salto para a próxima tecnologia de gravação, HAMR (Heat-Assisted Magnetic Recording). "Em comparação com as projeções pré-2010, a Figura 1 mostra que per-byte custo de disco é agora sete vezes mais caro, e em seis anos seria de cerca de 200 vezes mais caro."

Taxa Fig 1. Kryder abrandar

Os pesquisadores escreveram: "As transições para a próxima tecnologia de gravação de disco (HAMR) e seu sucessor provável (Bit-modelado Mídia) vir a ser muito mais difícil e caro do que o esperado, atrasando ainda mais melhorias densidade pouco e diminuindo assim a taxa de Kryder. "

O padrão de acesso de arquivo é descrito como escrever uma vez, ler raramente, substituir raramente. Flash é mais caro por GB para comprar do que em disco, mas é mais barato de usar, necessitam de menos energia, espaço e resfriamento.

No entanto, como sua geometria escalas para baixo sua resistência piora. Controladores de unidade flash, atualmente em sua maioria otimizados para performance, pode ser otimizado para a resistência em vez e resolver esse problema. O pesquisador sugere drives flash poderia ser feita com forte isolamento entre as células, com um pequeno custo extra, para aumentar o período de retenção de dados.