Como criar uma matriz de armazenamento: não é assim, amigo

Incremente sua infra-estrutura

Storagebod Nós tivemos alguns anúncios de fornecedores recentemente e já vi todos os tipos de roteiros de armazenamento. Se eu tivesse um comentário a fazer sobre tudo isso, seria dizer que se eu fosse para projetar uma matriz ou um produto de armazenamento, eu provavelmente não iria começar a partir de onde a maioria desses caras estão começando.

Parece haver uma fixação real no passado, com muitas arquiteturas que são simplesmente re-inventar o que se passou antes. E apesar de eu entender o porquê, eu não entendo o porquê. Fique comigo aqui.

Vamos dar os vendedores antigos. Você não pode mudar as coisas, porque você vai quebrar tudo: você vai quebrar os scripts de clientes existentes e automação legado, você vai quebrar os processos e compreensão. Então, basicamente, o fornecedor não pode construir uma nova arquitetura, porque ele quebra tudo.

Recebo o argumento, mas eu não concordo necessariamente com o resultado.

E depois temos os miúdos novos no bloco, que querem continuar a construir a arquitetura de ontem hoje. "Nós vamos construir algo com base em um filtro de dual-head", dizem eles, "porque todo mundo sabe como fazer isso e entender a arquitetura."

Mais uma vez: eu recebo o argumento, mas eu realmente não concordo com o resultado.

Eu vou levar a situação dos novos fornecedores de primeira. Se eu quisesse comprar um filtro de dual-head, eu provavelmente iria comprá-lo a partir de um dos líderes do bloco. Certamente, se eu fosse um grande cliente de armazenamento, seria muito difícil para um dos novos fornecedores de obtê-lo para baixo a um preço atraente.

Agora, você pode argumentar que o seu novo kit é muito melhor do que os vendedores antigos que vale a pena o aborrecimento extra, mas você certamente vai quebrar meu automação e processos existentes. Será que realmente vale esse nível de perturbação?

A primeira situação com os fornecedores de legado é mais interessante. Posso levar o novo produto e fazê-lo sentir como as coisas antigas, de um ponto de vista da gestão? Se o armazenamento é realmente software (e da camada de gerenciamento é certamente software), não vejo que ele deve ser além da sagacidade dos desenvolvedores para tornar a sua nova arquitetura de sentir como as coisas antigas.

Ok, você pode retirar algumas das antigas construções legadas. Você pode até fingir-los ... assim, se um script cria um LUN utilizando uma construção legado, você só finge as respostas.

Há algumas questões mais interessantes em torno do desempenho e monitoramento, mas como um todo, a indústria é muito pobre para ele. Quebrar essa não é uma questão tão importante.

Planejamento e gestão Capacidade: bem, quantas pessoas realmente fazem isso? As realmente grandes clientes provavelmente fazê-lo, mas eles podem muito bem ser os que vão olhar para alavancar a nova tecnologia sem uma camada de tradução.

Então, se eu fosse um vendedor, eu estaria procurando maneiras de fazer o meu armazenamento "plug-compatível" com o que se passou antes -, mas nos bastidores, por assim dizer. Eu estaria procurando maneiras de fazer isso um monte melhor e eu não teria medo de perturbar algumas das minhas equipes de engenharia legados. Eu construir uma plataforma sobre a qual eu poderia ficar "personalidades".

E não se trata apenas de uma aparência comum para a GUI, eu projetar o mesmo para o CLI e as APIs.

Meu conselho para os novos garotos: fazer a mudança fácil, reduzindo o atrito. ®