Comente Ultimamente eu tenho escrito muito sobre o papel da memória flash e unidades de disco no futuro da infra-estrutura de armazenamento ( aqui e aqui estão alguns exemplos). E é claro do flash será usado para cargas de trabalho primárias, e armazenamento de objetos e discos para o resto.
A realidade é que a memória flash está rapidamente tornando-se já um acéfalo quando se trata de IOPS por GB em cenários de dados primários. Mas onde há uma demanda por capacidade, discos vai continuar a cumprir que o apetite por um longo tempo ainda. Mesmo se você encontrar um bom negócio no armazenamento de estado sólido, e os preços de flash continuar a diminuir, a diferença entre isso e rígido em termos de $ / GB ainda será enorme nos próximos anos.
Sua milhagem pode variar
$ / GB é ou foi o parâmetro utilizado no passado para calcular o custo de armazenamento com matrizes tradicionais. Mas as coisas tornaram-se muito mais confuso com serviços de dados e técnicas modernas de compressão. $ / GB pode variar substancialmente de usuário para usuário, e que muitas vezes depende do tipo de dados que você está armazenando, sua compressibilidade, e outros fatores relacionados com a eficiência global do sistema de armazenamento e como ele é usado.
Na semana passada SanDisk lançou uma nova caixa, uma espécie de matriz "JBOF" (Just a Bunch Of Flash). É incrivelmente denso e barato (menos de US $ 2 por GB, dizem eles), mas se você adicionar a protecção de dados (a RAID ou um sistema de arquivos, como Ceph ou ZFS, por exemplo), as coisas podem mudar. Basta pensar sobre o espelhamento-lo, o / GB preço $ 2 de repente se torna $ 4 por GB.
Teste de realidade
Só para torná-lo mais fácil para todos, eu vou revelar fatos sobre $ / GB e US $ / IOPS da maneira mais fácil possível. Vou comparar preços encontrados em uma recente lista de preços HGST. Estes são os preços de tabela para uma única compra do disco (o que significa que o preço final poderia ser muito menos se você é um OEM ou se você comprar em quantidade). Um dos preços vem da Amazônia, e este é um produto de consumo de grau.
Aqui estão os quatro discos:
- Focadas no desempenho:
- HGST Ultrastar C10K1800: 2.5 "RPM 10K, 900GB de disco SAS - $ 350
- HGST S841: 2.5 "15nm MLC SSD 800GB SAS - 2.440 dólares
- Focadas no Capacidade:
- = HGST Ultrastar He8: 3,5 "7,2 K RPM disco SATA 6 TB - 298 dólares
- HGST Deskstar: 3.5 "5.4K RPM disco 4TB SATA - $ 150 em Amazon.com
Primeiro de tudo, nós só estamos comparando componentes simples (matéria-prima), e qualquer operação que você executar no front-end de uma matriz produz várias operações no backend. RAID, otimização bloco-size, compressão / recompressão, a desduplicação, ônibus ou limites de CPU, e assim por diante, limitar o número de série IOPS efetivamente visto pelos anfitriões.
Vamos fazer as contas:
Considerando-se uma carga de trabalho aleatória de 50.000 IOPS 4KB (que não será o IOPS você obter junto do seu array)
É claro que a unidade de estado sólido ganha mãos para baixo, se a comparação é cerca de US $ / IOPS e IOPS / GB. Mas, por outro lado, há um grande abismo entre os 0,037-0,049 $ / GB registrado pelos drives SATA e os outros.
E o perdedor é ...
Também é bastante claro para mim que o grande perdedor aqui é o disco de 10K SAS. Ele não sair vencedor em qualquer comparação, e a tecnologia não será o desenvolvimento de que muito no futuro; resultados só podem piorar com o tempo.
Ao mesmo tempo, $ do disco o consumidor da classe SATA / GB é quase 100 vezes melhor do flash. Sim, 100. Para ser justo, uma unidade flash consumidor da classe (com interface SATA) é de apenas 10x US $ / GB de um disco rígido SATA, mas mesmo com uma queda ano-a-ano de preços de 40 por cento, ele vai levar de cinco a seis anos para ter preços comparáveis, sem considerar que já temos discos rígidos muito maior capacidade no pipeline.
Num futuro próximo, nós estaremos vendo muitos sistemas mais (petabyte escala) de armazenamento usando o consumidor da classe, drives SATA de baixo custo, juntamente com técnicas de proteção de dados modernos como Coding Erasure distribuído, por exemplo. Isso ajuda a mitigar várias falhas de disco e já reconstruir vezes. Por exemplo, HDS, com o seu S10 HCP, já está fazendo isso.
Fechando o círculo (e afirmando o óbvio)
O Flash ganha em IOPS, discos rígidos ganhar em capacidade, e isso não vai mudar tão cedo.
Todas-flash sistemas de armazenamento são rentáveis porque o Flash permite o uso de desduplicação em linha e compressão sem praticamente nenhum custo. A sua previsibilidade é muito alta, e isso é bom para muito exigentes cargas de trabalho primários.
Ao mesmo tempo, os sistemas híbridos são melhores do que todas de inflamação, quando a procura de IOPS não é demasiado elevada. Neste caso, o IOPS / GB mostrado na tabela acima é uma métrica importante. Se você quer construir um sistema de IOPS / TB equilibrado, você ainda precisa de flash e discos SATA. É por isso que a maioria dos clientes SMB ainda estão híbrido indo, e empresas como a Tegile e Nimble estão indo tão bem.
Por último, mas não menos importante, os sistemas de alta capacidade continuará a ser de quase todo o disco por um longo tempo. Digo "quase" porque a maioria dos sistemas de armazenamento de objetos hoje uso RAM para metadados e cache. Amanhã, com discos de alta capacidade, que poderia ser mais barato para armazenar algumas informações sobre relativamente pequenas unidades sólidas-sate. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário