Projetando um Defesa para aplicativos móveis
Os sabichões analíticos em Wikibon ter deduzido que uma combinação de flash e fita é melhor do que a fita sozinho ou em disco e fita para armazenamento de dados de arquivamento. O argumento é baseado em fita, sendo não só mais barato do que em disco, mas realmente mais rápido do que o disco para streaming de arquivos grandes.
Conta também com o custo de lampejo que se aproxima do disco para que o armazenamento de metadados local do arquivo de fitas flash torna-se como como armazená-lo no disco de baixo custo.
A história começa com uma nota de pesquisa por do Wikibon David Floyer intitulado " O Surgimento de uma nova arquitetura para retenção de dados a longo prazo . "
Nele há um gráfico mostrando total de hardware cumulativo de 10 anos a retenção a longo prazo de 1 PB de dados.
Floyer compara uma estratégia de disk-only; disco com pequenos e também com uma grande loja de flash para metadados; fita só; alta função fita + Flash; e alta função e fita largura de banda e flash. Ele usa o termo "FLAPE" para a combinação de fita e flash.
Clique para versão maior.
Sua conclusão é: "Isso [FLAPE] combinação de tecnologias, quando utilizado para arquivamento de longo prazo pode salvar os departamentos de TI em até 300 por cento do seu orçamento geral de TI ao longo de 10 anos."
A constatação principal é que os preços de capacidade de disco não estão diminuindo tão rápido como os de flash ou fita. Além disso, a velocidade na qual os dados sai fita está crescendo mais rápido que a velocidade na qual os dados são transmitidos fora do disco.
Isso nos diz que a capacidade de obter dados fora fita está ficando mais rápido, relativamente, dadas as taxas de crescimento de fita. E a densidade de área está crescendo em torno de 30 por cento contra disco, que está crescendo a apenas 9,6 por cento. Os dados podem ser extraídos 4x mais rápido a partir de fita do que pode a partir de HDD.
Obviamente disco é mais rápida em chegar ao primeiro byte de dados, mesmo se uma unidade de cartucho de fita já está montado em uma unidade. Floyer está dizendo que, com uma fita e arquivos grandes, o tempo para o último byte é mais rápido do que o disco? Sim, ele é: "Uma vez que você começa a" o primeiro byte de dados, a fita é mais rápido ", - assim fita pode ser mais rápido do que em disco para arquivo grande. Ele acrescenta: "Se o tempo para o primeiro byte não é crítica, flash / fita é a solução de custo mais baixo."
Armazenamento de metadados a localização do arquivo flash em vez de disco reduz o tempo de processamento de metadados e, consequentemente, reduz o tempo para o primeiro byte na fita.
Ele diz mais investimento vai para a fita, com a tecnologia do sistema de arquivos LTFS e capacidade de fita e investimentos velocidade. Não há investimento perceptível no aumento da velocidade de IO de disco, o que exigiria um aumento no número de cabeças de leitura, tais como dois por superfície do prato, ou um aumento na velocidade de rotação do prato, mas nenhuma destas tecnologias estão sendo desenvolvidas. Os discos são essencialmente preso na barreira de 15.000 rpm e, de fato, retirando-se dele como o flash assalta o mercado de acesso de dados de alto desempenho.
Floyer diz:
- O crescimento projetado na densidade do disco é de 20 por cento.
- O maior investimento em cabeças de fita inclui o aumento da densidade em 30 por cento. A largura de banda é o do aumento da densidade linear e aumento do número de cabeças em toda a fita.
- O forte investimento em tecnologias de consumo em flash está dirigindo densidade e, portanto, também a largura de banda, a melhoria em 43 por cento.
Ele resume a situação assim: "No final do dia, o flash está ficando mais rápido e mais barato, a fita está ficando mais rápido e é barato e HDDs não estão recebendo muito mais rápido e, com base em como eles precisam ser usados em Para armazenar dados de forma eficaz, com RAID, etc, são muito caros. "
El Reg quer saber: Será que um disco de leitura / escrita cabeça de trabalho em mais de uma faixa de cada vez? Não seria esse aumento disco I / O de largura de banda?
Floyer afirma "O conceito de FLAPE é muito real, e um número de clientes implantaram a combinação de flash e fita em seus ambientes de hoje."
Ele sugere que LTFS precisa estender, com APIs RESTful por exemplo, para fornecer camadas de middleware que dão às aplicações acesso melhor e mais rápido a arquivos e conjuntos de arquivos grandes em fita.
Potenciais desenvolvedores deste software, ele pensa, são Oracle e IBM.
Ele vê seis casos de uso comum para FLAPE: arquivamento, backup, retenção de longo prazo, NAS scale-out, a nuvem e como uma camada em esquemas de armazenamento multi-tier.
Do Wikibon David Vellante tem um blog sobre isso e diz: "O cartel disco giratório vai assustar com a premissa de que a fita é mais rápido / mais barato / melhor. Eles vão fazer caretas e dizer-lhe por que isso é um disparate. Eles vão te dizer fita não é legal e você não é legal se você usar uma fita. Não basta confiar no seu ceticismo. Faça a pesquisa você mesmo e chegar a suas próprias conclusões. Você pode achar que você pode dirigir um valor significativo para a sua organização. "
Vellante vê potenciais desenvolvedores de software FLAPE ser Oracle e IBM. A HP também pode ser um jogador. El Reg também incluiria Quantum, com StorNext e SpectraLogic com sua tecnologia Black Pearl.
Leia as notas Floyer e Vellante e ver o que você pensa. ®
Nenhum comentário:
Postar um comentário